«Власти Новосибирской области, к сожалению, приняли решение о повышении коммунальных тарифов на 15% фактически в закрытом, кулуарном режиме, без обсуждения с общественностью и сейчас пытаются объяснить свои действия задним числом. Однако, как следует из проведенного Владимиром Миловым анализа, это получается не очень убедительно», – говорится в сообщении на официальном сайте политика.
Используя открытые данные, Милов проверил два основных аргумента, которые приводились в пользу повышения стоимости услуг «Сибэко»: снижение полезного отпуска ресурсов (в виду «экономии» новосибирцев) и дополнительная потребность в инвестициях для реализации планов по модернизации сетей. Оба он назвал несостоятельными.
По поводу первого Владимир Милов в своем анализе отмечает, что никакие действующие нормативно-методические документы по регулированию тарифов не предусматривают их автоматической индексации при снижении полезного отпуска ресурса. Кроме того, потери компании «Сибэко» в отпуске электрической и тепловой энергии в последние годы были «не особенно значительными», указал эксперт. Например, по теплу монополист потерял в 2015 году всего 2% (данных за 2016 год, когда было принято решение о повышении тарифов, нет), а в 2014 году (к 2013) – 0,9%. Поставки электроэнергии в последние два года росли (на 11% в 2014 году и 0,7% в 2015 году).
Сокращение объемов производства не столь заметное для повышения тарифов на 15%, говорится в анализе. Вдобавок оно должно компенсироваться сокращением издержек самой ресурсоснабжающей организации. В «Сибэко» же, напротив, издержки увеличились: вырос штат, при этом доля административного персонала в 2015 году достигла 29,6%; производственные мощности простаивают – в 2015 году использовалось всего 54,4%.
«Таким образом, относительно незначительное снижение полезного отпуска по теплу в прошлые годы должно компенсироваться, в первую очередь, повышением эффективности производства и сокращением лишнего персонала и, возможно, производственных мощностей, а не перекладываться на плечи потребителей электрической и тепловой энергии», – заключает Владимир Милов, называя содержание избыточных мощностей и персонала «экономически необоснованными расходами».
Вопросы возникли и к инвестиционной программе ОАО «Сибэко» в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы, утвержденной министерством ЖКХ и энергетики Новосибирской области. Она предусматривает увеличение финансирования мероприятий с 820 миллионов рублей в 2016 году до 1,045 миллиарда рублей в 2017 году и 1,072 миллиарда в 2018 году. В источниках финансирования напротив графы «привлеченные средства» стоит «0», а это означает, что реализовываться инвестиционная программа монополиста будет за счет средств, собираемых с потребителей (Примечательно, что документ был принят еще 30 октября 2015 года, а правки в него вносились 23 июня 2016 года, то есть задолго до того, как планы резкого повышения тарифов стали известны населению).
«Это выглядит чрезмерным. В среднем по РФ субъекты предпринимательской деятельности финансируют инвестиции в основной капитал на 53,6% из собственных средств и на 46,4% – из привлеченных (по Сибирскому федеральному округу – 57,1% и 42,9% соответственно», – говорится в аналитической справке.
«Сибэко» имеет широкие возможности для привлечения средств, констатирует Милов, потому как имеет хороший кредитный рейтинг (РА «Эксперт – «А+») при умеренно высоких показателях рентабельности, большом объеме инвестиций в основные средства и умеренно низких показателях текущей долговой нагрузки. «То есть, ОАО «Сибэко», будучи надежным заемщиком с хорошим кредитным рейтингом имеет прекрасную возможность занимать кредитные средства на рынке с целью финансировать свою инвестпрограмму, как делают все субъекты предпринимательской деятельности. Впоследствии выплаты по кредитам должны производиться из прибыли, полученной от модернизации производственных мощностей, а в тариф включаться только проценты по кредитам, но не финансирование инвестпрограммы в полном объеме, которое таким образом полностью перекладывается на плечи потребителей», – уверен эксперт.
Отмечается, что инвестиционная программа монополиста лишена анализа целесообразности и экономической эффективности предполагаемых расходов. К тому же, в перечень включены мероприятия, перспективность которых ставится под сомнение. Например, пятую часть всей программы, или 383 миллиона рублей, планируется потратить на модернизацию угольного хозяйства на ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 и ТЭЦ-5 – организацию золоотвалов. Между тем, основной тенденцией в отрасли является перевод старых угольных ТЭЦ на природный газ, а это делает модернизацию золоотвалов бессмысленной, заявляет Милов. Он также указывает на резкий рост затрат компании «Сибэко» на объекты незавершенного строительства в 2015 году (1,557 миллиарда рублей; в 2014 году – порядка 991 миллиона) и высказывает опасение, что дополнительное финансирование при такой эффективности может привести к «росту незавершенного строительства вместо эффективных проектов по модернизации основных средств».
Владимир Милов – лидер политической партии «Демократический выбор», представителем которой в Новосибирске является Сергей Дьячков – бывший чиновник новосибирской мэрии и один из организаторов митингов протеста против резкого роста тарифов ЖКХ. В 1997-2001 годах Милов работал в Федеральной энергетической комиссии (тарифный регулятор), в том числе в 1999-2001 годах возглавлял управление экономического анализа и тарифной методологии, является одним из авторов действующих правил ценообразования на электроэнергию и природный газ, утвержденных федеральным правительством.
Милов был одним из экспертов, заключения которых были направлены в местные органы государственной власти, а также в сибирское полпредство и ФАС России вместе с резолюцией первого митинга протеста, прошедшего 24 декабря. Антимонопольная служба в данный момент ведет проверку обоснованности повышения, она должна быть завершена в феврале.
Сибкрай
13 февраля 2017 года
Комментарии
Отправить комментарий